您的位置: > 欧 易 OKX 区块链新闻> 正文

打印本文             

原文作者:@StableScarab、@t__norm原文编译:Peisen,BlockBeats

编者按:7 月 29 日,DeFi 借贷协议 Compound 最近通过的提案引发了社区成员对治理攻击的指控。该提案 289 将 Compound 资金的 5%(价值约 2400 万美元的 499,000 枚 COMP 代币)分配给「Golden Boys」设计的收益协议,为期一年。


提案以 682,191 票对 633,636 票勉强通过,但社区成员声称一小群人在公开市场上购买大量代币后,得以强行通过审批程序通过该提案。Compound Finance 安全顾问 Michael Lewellen 表示,几个在公开市场上囤积 COMP 代币账户与将 COMP 拨款至一个名为 Golden Boys 的组织创建的 goldCOMP 产品的几项提案有关。


@t__norm 指出这并不是 Golden Boys 第一次作案,早在 2022 年他们就以相似的手法对 Balancer 进行攻击,并引发了 Balancer 利益相关者、Humpy 和社区利益相关者 Aura 之间的「军备竞赛」。


Compound 国库刚刚退出了 2500 万美元,这被称为治理攻击 。


谁是幕后黑手?


你可能从未听说过的 DeFi 中最重要的鲸鱼——Humpy(@Titanium_32)。他的故事跨越了多年,多个 DeFi 协议,以及数百万美元。



Humpy 不是你认知中那种典型的鲸鱼。他是多个协议的主要参与者,巧妙地利用激励设计来赚取大量的治理代币。他的战术使他能够积累财富和有争议的控制权,最引人注目的是 2022 年对 Balancer 的控制。


两年前的 Balancer 危机


在 2022 年的八个月里,Balancer 悄然经历了当年最具争议(和启发性)的治理传奇之一。


veBAL 的推出是为了让代币持有者与 DAO 目标和协议收入保持一致。但是,当激励制度产生意想不到的后果时会发生什么?


Balancer 一直在努力使其系统与一个名为 Humpy 的特定 veBAL 鲸鱼的活动保持一致。当激励失败时,Balancer 被卷入了一场猫捉老鼠的游戏,通过治理来控制鲸鱼的逐利行为。


Humpy 的策略很简单:主导矿池的流动性,对仪表进行积极投票,并收集 BAL 排放。唯一的问题是,他使用的仪表为 Balancer 带来的收入非常少。



Humpy 的策略经过 Balancer 调整,以阻止他们耕种低收入池。Humpy 会在每次更新激励指标框架时发现新的漏洞。



不幸的是,Humpy 不小心将他们的资本困在流动性不足的 tetuBAL 池中,迫使他们加倍投入头寸,不惜一切代价保护他们的仪表策略。



发生的事件只能被描述为军备竞赛,因为 Balancer 利益相关者、Humpy 和社区利益相关者,如 Aura 等 为获得足够的治理权力来捍卫他们的利益而斗争。



随着 Humpy 的治理活动的升级,紧张局势沸腾了,DAO 难以与他的投票权竞争,导致多项提案重新投票,并导致一项有争议的策略,以减少解锁 Aura 总治理权力的摩擦。



值得庆幸的是,DAO 能够在今天结束投票的和平条约提案中与鲸鱼达成协议。


如果你对 DAO 治理和激励设计感兴趣,或者想听一个关于权力和金钱的引人入胜的故事,请查看最新的 Governor Note,它深入探讨了这个传奇故事、它的影响和结果。


去中心化治理出路在哪?


在最新一次治理攻击中,Humpy 利用他的投票权将 2500 万美元从 Compound 金库中直接存入 他自己的 goldCOMP 金库。这使用户可以在他们的 COMP 上获得收益,同时增强 Humpy 的影响力。虽然是合法的,但它引发了关于去中心化治理的问题。



Humpy 的影响力超越了治理。他有自己的代币,用于他的「Golden Boys」社区。在今天的 Compound 事件之后,其价值翻了一番,因为投机者押注 Humpy 有能力继续寻找「高利润」的治理或农业策略。



这一事件凸显了 DAO 和 DeFi 协议中的一个关键问题:当一头鲸鱼可以影响对他们有利的重大决策时,它们的去中心化程度如何?Humpy 的行动是去中心化治理和激励设计的权力动态的一个案例研究。


你怎么看?这是治理攻击还是在游戏规则范围内?有一件事是肯定的,这不会是最后一次。


原文链接



            丧文化,后亚文化下的 Web 3.0 新部族

撰文:Mingzin

编辑:榆生

在《Azuki:日本动画与Web3.0后民族身份特征》一文中,我从 Azuki NFT 作为日本动画的一个延续的角度,阐述了 Web3.0 的去中心化理念与日本科幻动画里的虚拟世界相互呼应的原因,以及人们在全球视野中对理想化了的“后民族身份”的想象与向往。但是,在这个复杂的全球文化视野下,这种混融的风格元素与其多元化的模型所建构出来具有二次元精神的风格流派,并没有拥有相对主导的影响力。似乎,普罗大众在和一个更能代表人们当下的思想状态共鸣。

如果要用一个词来描述当下的时代精神 (zeitgeist),不同地方的人措辞或许不同,但是它们的价值内核具有普世性质。在 2021 年 6 月,中国大陆掀起来了一场巨大的社会运动——“躺平”。“躺平”是一场“消极性的”反抗运动,它反映了年轻人对国内环境下难以避免的 996 工作制度、内耗的内卷行为和劳动法失效等一系列社会问题的态度。纽约时报的记者 Cassady Rosenblum 指出,不仅在中国存在“躺平”这样的现象,在如美国一样的西方国家,工作的神圣性也早已被祛魅了。

由此可见,世界范围内的人们对所谓“正能量”、艰苦奋斗精神和类似于美国梦的宏观叙事进行了反思,信仰的崩塌随之带来的必定是一系列物极必反的社会运动和行为。NFT PFP 项目 mfers 的模型构思和其自发性极强的社区则是对目前全球集体出现的“丧文化思潮”的呼应。本篇文章将从丧文化和后亚文化下的新部族,两个角度去探讨mfers在后现代语境下所引发的一股 Web3.0 社会文化风潮。

注:本人认为可以把后亚文化下的丧文化归纳为整个后现代主义文化的一条分支;丧文化的内核是抵制宏观叙事、呈现虚无主义、碎片化等等。这与后现代主义价值观本质是一样的。当然, 后现代主义的复杂性是值得我们去讨论的。由于本人的知识储备和文章篇幅有限,我们将主要分析 NFT PFP 项目,故而并不能在后现代主义文化的视角中给大家一个深刻研究,希望大家能够原谅。在合理地运用学术语言的前提下,为了照顾非学术的读者,本片文章内所使用的“后现代主义”等同于丧文化的含义

从风格及内容呈现的角度上对NFT PFP项目进行一个大致分类,BAYC (无聊猿俱乐部) 和 mfers 是在同一个赛道上相互竞争的对手,两者在创作上也产生了相似的价值取向。BAYC 首席设计师 Seneca 在与滚石记者 Samantha Hiossong 的采访中解释道,无聊猿的模型设计与她本人的审美息息相关,其构思是一只即便拥有世界上所有的金钱和时间依旧对生活感到厌倦的猿猴。mfers 的设计师 Sartoshi 在他发表的《what are mfers》文章里也表示,他与他所画的火柴人形象在情感上产生了共鸣。那个抽着烟,慵懒地摊在椅子上操控键盘的火柴人,使他意识到这个形象原型就是在 web3.0 里的他本人。

两位艺术家都潜移默化地将自己在社会中的模样反映在了设计的角色上,而这些未经美化且具原生态的NFT角色打动了人们,并让人们对这种形象产生了共情。来自华南理工的苏宏元教授在《后亚文化视阈下网络“丧文化”的社会表征及其反思表明》文章中阐明:“丧文化主要指 80 后、90 后群体在面对社会阶层固化、生活困境及工作压力等时无能为力,陷入消极、迷茫甚至绝望的情绪“漩涡”中,因而使用文字、图片、影像等符号形式对自身麻木、颓废生活方式进行戏谑和自嘲。”而这些 NFT 角色所带有的象征意义以及它们在 NFT 市场上极其受欢迎的程度,反映了目前真实的社会状况,人们消极厌世和逃避现实的心态。

BAYC #4671

我们似乎在无聊猿#4671看了一个这样的表达,一个消极厌世且富可敌国的猿猴即使在参加本该热闹的派对时,也无法感受到一丝快乐。这个带着浓浓黑眼圈而又抑郁深邃的眼神表现了整个角色形象的心理纵深,就像苏宏远教授所说的一般,丧文化下的人们已经”自身麻木”。而那顶引人注目的派对帽与ta抑郁的表情产生了强烈对比,使得无聊猿#4671置身于一种更加荒诞的境地。Ta 如同进入了《禁闭》(哲学家萨特笔下的戏剧)里的地狱场景一般,进入了被众人凝视的派对之中。而 BAYC 联合创始人之一的 Gargamel 也指出了由无聊猿而引发的情绪中蕴含着一种存在主义的无聊感。

丧文化,后亚文化下的 Web 3.0 新部族

撰文:Mingzin编辑:榆生在《Azuki:日本动画与We...

关于我们

支持iOS|android|windows等平台

  • 用户支持
  • 帮助中心
  • 服务条款
微信二维码
欧 易 (OKX) 数字货币交易平台 Powered by OKX
QR code