您的位置: > 欧 易 OKX 区块链新闻> 正文

打印本文             

撰文:Tarun Chitra,Gauntlet 创始人兼 CEO

编辑:南风   

随着 DeFi 和 NFT 社区规模的巨大增长,如何管理去中心化协议变得更加重要。现在和未来几年,这些社区面临的最紧迫的挑战之一是解决治理问题——即管理集体决策以优化资金和运营。

然而,治理需要大量的协调成本,因为需要让网络参与者参与对每一个决策进行投票。这些协调成本可以通过一种新型去中心化网络——DAO (去中心化自治组织)——而大幅降低。在 DAO 中,智能合约使参与者能够以合作的方式进行治理。

在 DAO 这种全新的网络中,人们聚集在一起,有一致的动机和共同的利益,没有单一领导者或者单一故障点,几乎完全由代码运行。许多新的去中心化协议正在使用这种结构构建,迄今为止,许多 DAOs 活动都是在基于开放式金融的系统中进行的,但也越来越多地在购买和交易 NFT 艺术品和其他收藏品的文化网络中进行。在许多方面,DAOs 可以被视为投资银行、公司和社交俱乐部的结合体,通过加密承诺将这些角色结合在一起。

尽管被称为「去中心化自治组织」,但DAOs 通常并不是完全自治的——需要有人创建决策框架来确保 DAO 以有效的方式进行治理,并在经济上激励网络参与者参与,以便 DAO 能够发展壮大。

DAOs 创建者和参与者遇到了许多问题:需要做出哪些决策?可以使用什么样的经济激励措施?DAOs 应该在什么条件下组建?当前所需的主要治理任务是什么?什么工具可以用来帮助治理?

在我们回答这些问题之前,让我们先问另一个问题——我们是如何走到这一步的?-并简要探讨DAOs 的发展。这将使我们了解去中心化结构在过去五年是如何形成和变化的,有助于解释为什么经济激励是即将到来的 DAOs 治理时代的一个关键因素。

01. 为现代 DAOs 铺路的早期实验

2016年,世界上首次出现了这种互联网原生的组织。最著名的早期 DAO 被称为“The DAO”,它是一个集体投资工具,旨在成为一种理性主义的众筹形式,也即一种去中心化的风险基金,并首次向人们展示了这样一个通过代码运行的去中心化组织可以如何自我治理。参与者向该 DAO 提供 ETH 并获得 DAO 代币,这些代币代表了持有者在 The DAO 中的经济利益以及投票权。

The DAO 的梦想是允许任何参与者——无论他们对国库的金库是大是小——都能在以太坊生态系统中获得可观的回报 (编者注:任何人都可以向 The DAO 社区宣传他们的想法和项目,并有可能从 The DAO 那里获得投资资金,而任何持有该 DAO 代币的人都可以对投资计划进行投票。如果项目盈利,DAO 代币持有者就会得到回报)。然而,一个关键的智能合约漏洞导致 The DAO 合约中的资金被攻击者抽走,进而导致 DAO 这个术语不再受欢迎,引发了所谓的“DAO寒冬”,与 2017 年之后的熊市同时出现。

尽管期望和关注度减少,这一时期在治理方面进行了许多重要的实验,为现代 DAOs 铺平了道路。首先解决的是安全问题,因为如果用户担心他们的资金会消失,那么没有哪个 DAO 网络能够正常运行,更不用说增长了。首先,诸如 Tezos 等以太坊竞争对手承诺更安全的智能合约编程语言,使开发人员更容易避免 The DAO 的问题。与此同时,在以太坊上也出现了许多实验,比如 Aragon、dxDAO、Kleros 和 Moloch。这些 DAO 实现为这个领域带来了更好的编程标准和全新的代币分发机制。

随着安全问题的减少,早期的 DAOs 组织的最大共同问题是,它们当时无法找到一种能够鼓励选民对 DAO 事务高度参与的激励模式。如果没有具有做出明智决策所需专业知识的选民的参与,那么 DAO 治理就会停滞不前。

02. 经济激励机制的兴起

近年来 DeFi (去中心化金融) 的兴起为更复杂的开放式金融系统和工具打开了大门,这些系统和工具不依赖银行和其他传统系统。伴随 DeFi 的兴起,新的 DeFi DAOs 开始出现,它们利用经济奖励机制来鼓励人们参与这些系统。

这些激励措施,以及它们建立在彼此之上的方式,已经成为了 DAO 治理的关键。如果没有经济激励,网络成员们就没有理由把他们的时间、金钱和精力投入到这些网络中,对治理提案进行投票来改善这些网络,或者关心这些网络是否继续增长和成功。

下面是几种类型的激励机制及其形成过程中的一些关键事件,以帮助读者们了解我们是如何走到这一步的,何时需要 DAOs,激励机制对于治理而言多么至关重要,以及有效治理 DAOs 的策略。

1) 增长激励措施

2020 年 6 月出现了一项重要进展,链上借贷协议 Compound 实现了去中心化,该协议的核心开发者将该协议的运营和所有权移交给了社区。与之前的 DAOs 不同,Compound 的治理 DAO让社区成员控制该协议的储备资产,这些资产是通过向借款人收取费用产生的。对于链上协议来说,这些现金流 (在当时) 是协议产生的最高收入。

Compound 提出了一个新颖的代币分配模式 (编者注,也即所谓的流动性挖矿),旨在既激励协议内的资本 (流动性) 增长,又为用户提供更好的贷款定价。该模式涉及到将 Compound 的原生代币 COMP 持续地分发给向该协议提供流动性或者从协议中进行贷款的用户。Compound 的每个用户都立即成为了该协议的股东,其中一些人成为了积极的贡献者和投票者。

这些经济激励措施对于控制一些关键参数 (比如保证金要求和借贷利率) 至关重要。Compound 的分配方式让人们得以一窥去中心化的梦想,也即由协议用户来控制该协议 (以及协议的现金流)。由于 Compound 协议有着数十亿美元的资产和抵押款需要治理,一种新型 DAO 的基本设置已经设定——参与者有明确的理由使用他们的时间、资产和投票为协议的最佳利益而行动,因为网络的增长和成功可以使他们个人受益。

2) 收益耕作

通过将治理代币分配给协议用户,而不仅仅是给投资者和开发团队,这为许多新的模式的出现创造了一个设计空间。首先是在协议上创造各种激励行动,也即所谓的「收益耕作」(yield farming)。当用户通过借贷、质押 (staking) 或提供其他形式的资产流动性等行为而获得奖励,且这些奖励是以某种代表了协议本身所有权的代币的形式发放,这就是收益耕作。奖励获得者要么可以积累该所有权并寄希望于该协议价值的增长,或者也可以在公开市场上出售该奖励,从而使自己的收益耕作行为产生复利,增加自己的收益。想象一下,如果每次你存钱的时候,大银行都会给你一小部分他们的股票——这样你会更愿意存钱,这对你和银行都有好处。

例如,Compound 的用户可以通过在协议中锁定其资本 (即将资产作为抵押品,从而在协议中进行借贷交易),并赚取指定的 DAO 治理代币,从而获得某种形式的收益。即将资产作为抵押品在协议中通过借贷进行交易)并赚取指定的DAO治理令牌来实现某种形式的收益。通过这种方式,Compound 能够使用 COMP 代币来激励协议增长,并为协议创造一个用户群,这些用户被激励进行投票和为协议做出贡献,因为这些收益吸引力更多的用户。

当开发者们意识到他们可以通过这种「收益耕作」的方式来吸引资金到新的 DeFi 协议中时,2020 年整个夏季都在进行一场流动性竞赛,通过 DAO 治理代币分发来推动 DeFi 协议的发展。去年夏季 DeFi 领域增长的催化剂是 DeFi 收益聚合器 Yearn Finance (YFI) 的推出,该协议通过其“公平分配”(即所有的收益代币都分配给流动性提供者,而不会分配给该协议开发者),将 DeFi 领域的叙事从“由风投资助的项目”转变成了“由社区资助的项目”。当 Yearn Finance 推出并取得快速增长时,许多竞争者推出了该协议的克隆和山寨版,并承诺略有改进,但更重要的是,推出新的 DAO 治理代币。

Yearn Finance 证明,仅通过治理的承诺就可以引导协议的采用。其使用的“公平分配”的模式,以及使用初始代币分配来瞄准理想的未来用户,自那以来已经变得普遍起来。

3) 追溯性空投

一些新的协议已经建立在这些激励模式的基础上,以进一步激励用户。一个突出的例子是空投,也即向当前或以前的用户的钱包投递代币,以传播意识、构建 (协议) 所有权或追溯奖励早期用户。例如,去中心化交易所协议 Uniswap 推出的 UNI 代币以追溯性的方式发放给所有曾经使用过 Uniswap 协议的用户。这次空投使一些早期用户获得了价值数千万美元的 UNI。

更重要的是,空投和代币发行被证明是一种有效的资本 (流动性) 保护武器,很快成为寻求获得市场份额的新 DeFi 协议所必需的方式。代币发行的增加也带来了治理权利的变化——早期用户不知道他们的参与会为自己带来治理权利,他们开始拥有很大一部分的协议治理权,从而推动了更加去中心化的协议治理。

追溯性空投成为了增加代币分配和活跃用户参与治理的工具。

03. 文化类 DAO & 游戏公会

上述经济激励措施的发展促成了 2020 年 DeFi 协议的指数增长。但除了 DeFi DAOs 之外,其他类型的 DAOs 也正在出现,它们有着不同的文化、激励模式和治理结构。最近,我们已经看到这样一类 DAOs 的崛起,它们的代币分配模式并不像 DeFi DAOs 那样与协议使用或参与挂钩。

这些就是收藏家 DAOs,由一群以集体的方式来决定购买艺术品或其他数字物品的人组成。其中一个例子就是 PleasrDAO,这个 DAO 组织是在 pplpleasr (Emily Yang) 为 Uniswap V3 的发布创建了一个纪念视频之后成立的 (我是 PleasrDAO 的创始成员)。该视频被视为捕捉了 2020 DeFi 精神的标志性艺术,且该视频被铸造为一枚 NFT (非同质化代币) 并进行了拍卖,所得款项被用于慈善。此次拍卖以及围绕该艺术品的集体精神,最终推动了一些长期的 DeFi 开发者和企业家创建了 PleasrDAO 来购买艺术品。

PleasrDAO 带来的进步是一个对 NFTs 进行碎片化的独特机制,这使得对单个艺术品的集体所有权更加可行。这一愿景将 PleasrDAO 刻画成了一个艺术博物馆,就像 MoMa (现代艺术博物馆) 一样,只是 PleasrDAO 博物馆里面的所有艺术品都可以有资助者们集体拥有。

另一个具有文化意义的收藏家 DAO 组织是 FingerprintsDAO,产生于 2020 年秋季 (我也是其中的成员)。与 PleasrDAO 不同,FingerprintsDAO 专注于建立一个生成艺术和链上艺术的收藏。基于 NFT 的生成艺术的独特之处在于,它允许艺术品在每次所有权变更时也发生变化。比如像 $HASH (Proof of Beauty) 这样的生成艺术品,每次当该艺术品被转移时,其底层的元数据就会根据区块链状态而随机变化。FingerprintsDAO 收集这些艺术品,并拥有一些最大的生成艺术品系列中的一些艺术品,包括 Autoglyphs、Bitchcoins和 0xDEAFBEEF 系列等。

上图:生产艺术品 Autoglyphs 系列中的几幅艺术品

FingerprintsDAO 和 PleasrDAO 利用他们的 DAO 治理代币来管理他们的金库、执行资产销售 (包括来自 NFT 碎片化的收益) 和资产管理。DAO 代币持有者有权对这些事件进行投票,而且在许多情况下,这些投票的结果是使用诸如 Fractional 或 Uniswap 等 DeFi 协议直接在链上以算法的方式来执行的。

由于这类收藏家 DAOs 的代币分配并不像 DeFi DAOs 那样与协议的使用或参与相挂钩,而且经济激励也通常不像 DeFi DAOs 那样一致,这可能导致早期的这类 DAO 组织者承担越来越大的义务以保持 DAO 的有效运行,以及 DAO 成员之间复杂的动态关系。这种性挑战是特定于文化类 DAOs 的,此领域的构建者应该使用不同类型的治理决策来保持 DAOs 的有效运行。

对于收藏家 DAOs 而言,其中一种策略就是雇用全职工程师和产品经理,可以通过 DAO 治理代币来直接激励他们 (同时确保这种组织结构保持 DAO 的去中心化治理和运作)。通过确保那些为 DAO 工作的人能够在 DAO 的资产中获得越来越大的份额,可以在早期代币持有者和那些从事 DAO 日常管理的人之间创建一个稳定的平衡。

最后一种 DAO 是游戏公会,这种 DAO 有自己的文化、激励模式和治理结构,这是游戏部落 (一群玩家组成的战队) 的 DAO 化版本。这些去中心化的工会以集体的方式拥有 游戏道具和/或收藏品 (NFTs),并共享使用权和出售时所得收益。

与传统的玩家公会不同,Axis Infinity 等区块链游戏中的「边玩边赚」机制能够鼓励玩家之间的合作策略和收益共享。这些机制让游戏公会更像 DeFi DAOs,即参与网络可以获得奖励,同时也可以提升该网络的前景,但网络的治理并不那么依赖于纯粹的经济指标,而更多的是依赖于游戏表现和社交指标。这些 DAOs 值得关注,因为随着它们的发展演变,它们可能会找到新的机制,以其他 DAOs 未曾使用过的方式来增加自身的去中心化。

04. 何时需要 DAO

DAOs 的普遍增长和一些最具创新性的 DAOs 的巨大成功,不可避免地使得人们认为,实现发展和推动强健的网络参与度都需要 DAO 结构。在市场情绪高涨时期,市场力量使人们很容易认为每个组织、社区或项目都需要一个 DAO,就像我们在 2017 年 1CO (首次代币发行) 繁荣时期看到的 Crypto 代币兴起一样。

但这并不一定正确。当与管理、安全性和风险相关的治理负担,能够比由于需要成员们参与每一项决策制定而产生的协调成本的自然增长更快地减少时,DAO 才能运行得最好。这就是为什么协议构建者在决定是否组建 DAO 时,评估组织的真正目标是很重要的。

对于所有 DAOs 来说共同的治理领域包括:

  1. 集体资产的所有权和管理。DAO 的金库和资产负债表应像去中心化的公司一样发挥作用,考虑资产和负债、流动性、收入以及在何处分配财务资源。

  1. 资产的风险管理。波动性、价格和其他市场状况需要持续监控。

  1. 资产策展。从收集的艺术品到借贷的抵押品,所有 DAO 资产都应该受益于围绕策展的目标和流程。

只有当清楚地知道社区需要所有这些治理领域时,才应该组建和形成一个 DAO。

需要注意的是,虽然某个 DAO 可能只专注于这些活动的一个子集,但它确实需要提供所有这三个功能。例如,假设一个文化类 DAO 拥有一项资产,该 DAO 突然有机会从中赚取收益,如果该 DAO 在此之前完全忽略了风险管理 (例如,只专注于资产策展),那么它在出售该资产时会面临资产风险管理方面的挑战。

此类事件中最突出的例子之一是 PleasrDAO 以 2.25 亿美元出售了 $DOG 代币,这些代币中的每一枚都代表了原始的 Dogecoin (狗狗币) 图片 NFT 的部分所有权。但在此之前,PleasrDAO 只专注于资产策展,而忽略了风险管理问题。由于需要通过 Sushi 的 Miso 平台发布该代币,这迫使 PleasrDAO 需要去了解不同的代币分配机制和经济学,尤其是在 NFT 碎片化市场结构刚刚起步的情况下。此外,PleasrDAO 还必须通过建立一个社区发展基金,以确保社区成员正在感受到对该 NFT 的所有权。

上图:基于 DogeCoin (狗狗币) 原型图片的 NFT 被 PleasrDAO 以 1696 ETH 的价格购买,随后 PleasrDAO 通过  Fractional Art 平台将该 NFT 进行了碎片化并铸造了代表该 NFT 所有权的 170 亿枚 DOG 代币 (ERC-20),并在去中心化集资平台 Miso 上拍卖了该代币总量的 20% (近 340 万枚 DOG 代币)。PleasrDAO 仍然保留着大多数 DOG 代币的所有权。

PleasrDAO 案例的教训是,DAOs 将需要随着其活动的变化而增加新的集体技能和治理过程,成功的 DAOs 需要迅速意识到自身的缺点

05. 三个关键的治理领域

处于不断增长的 DAOs 可能会达到这样的程度:它们的社区需要能够满足所有这三个关键治理领域的治理结构。下文中,我将分别对这三个治理领域进行详细介绍,以帮助 DAO 构建者/协议开发者清楚地明确如果他们想构建一个成功的 DAO,他们应该把重点放在哪里。

1) 集体资产管理

所有 DAOs 都有一些初始资本,包括 DAO 智能合约持有的治理代币和用于购买治理代币的资产。例如,如果一个 DAO 一开始铸造了 1000 枚治理代币,并以 100 ETH 的价格将其中 500 枚出售给创世成员,那么该 DAO 的初始金库就是由 500 枚治理代币和 100 ETH 组成。

然而,随着 DAO 在用户或积累的现金流方面的增长 (比如 Compound),社区就需要像公司管理资本一样对这些资本加以管理,因为公司治理的最佳实践很适合 DAOs,尽管与此同时增加的难题是隐私性的减少。

2) 风险管理

由于 DAO 的资产负债表通常由风险资产组成,因此管理好 DAO 的货币敞口以保障未来业务的资金来源就显得尤为重要。许多 DeFi DAOs 和 NFT DAOs 拥有由数亿或数十亿美元资产组成的金库,这些资产被用于资助开发和审计,在底层协议失败时提供保险,并用于用户增长和收购方面的支出。为了实现这些目标,DAOs 需要管理其金库,以满足特定指标或关键绩效指标(KPI),例如,“我们能否在这些资产价格下降 95% 的情况下生存下来?”或者“如果我们通过持有的资产获得 X% 的利息,我们还能购买高价值的 NFTs 吗?”

最近有一个例子可以说明这一情况:最近,去中心化货币市场协议 Aave 的网络参与者发现了在该协议中使用 xSushi 作为抵押品的潜在漏洞,原因是预言机出现了错误报价 (CREAM Finance 协议就是由于预言机定价漏洞而被攻击者窃取 1.3 亿美元)。链上风险管理模拟平台 Gauntlet 通过运行模拟来评估了该威胁,并发现在当下的市场条件下,潜在的攻击者不可能成功地操纵 xSushi。作为一项额外的预防措施,Gauntlet 在 Aave 治理中提出了一项提案 (见下方截图),禁止某些类型的借款以降低风险,该提案得到了参与者的压倒性支持。(Aave 的 DAO 是 Gauntlet 平台一个客户。)

上图:Gauntlet 在 Aave 治理中提出的一项提案,该提案提议禁止某些类型的借款以降低风险

这里面有三个关键的治理因素在发挥着作用——一个能够及时察觉潜在风险的社区通过建模来评估该威胁的真正性质,以及一个准备好进行必要更改的治理过程 (特别是在安全性方面)。

3) 资产策展

进行资产策展 (asset curation) 最自然的地方是 NFT 收藏品 DAOs,比如 PleasrDAO。这些DAOs 与生俱来地充当了艺术和文化的策展人,同时使用 DAO 治理代币来对添加或移除资产进行投票。

但是,DeFi DAOs 也经常面临这个问题。虽然有些 DeFi DAOs 机制 (如 Uniswap) 允许人们 (流动性提供者) 以无须许可的方式添加资产 (也即任何人都可以使用某种全新的资产来创建一个交易池),但其他使用杠杆机制的 DeFi DAOs 却并不允许人们这样做。特别是,像 Aave 和 Compound 这样的借贷协议是通过治理来决定哪些资产可以添加或移除,这是因为必须为每种资产选择许多参数,包括保证金要求、利率曲线、保险成本等,而这些决策对协议的安全性至关重要。

让我们提供一个简单的例子来说明可能出错的情况。假设我们铸造了一种新的资产 TarunCoin,并且我掌握着该币的全部供应。现在假设我创建了一个借贷池,允许我通过抵押 TarunCoin 并以其 100% 的价值来进行借款。如果我控制着 TarunCoin 的美元价格 (例如通过一个 Uniswap 池,我是这个流动性池的唯一流动性提供者),那么我就可以使 TarunCoin 的市值非常高 (比如 1 亿美元),然后使用 TarunCoin 来借入 1 亿美元。然而,由于 TarunCoin 几乎没有流动性,我的贷款不可避免地出现违约,而那些借款人就会因此蒙受损失。

这个例子说明,资产的质量——通过代币分配、流动性/价格操作难易度,以及历史交易量来衡量——对于利用杠杆机制的 DeFi DAOs 而言至关重要。由于许多此类 DAOs 将其治理代币用作隐性或显性的保险基金,以便在不利事件发生时能够偿还借款人,因此,对于此类 DAOs 而言,在选择资产方面保持谨慎并为其制定合理的参数至关重要,这一点至关重要。而随着这一领域的演变,保险产品很可能有助于改善和减少 DeFi 中资产策展所需的治理干预量。

06. 运行 DAO 的方法

基于如上信息,随之而来的一个自然问题是:“我们的社区如何才能真正做到这三项任务?我们的社区只关心 X 啊。”随着 DAOs 的成熟,已经出现了一个不断发展的公司和协议生态系统,旨在通过自动化分析和监控,密切地帮助资产和参数的选择,减轻 DAO 成员的负担。还有一些策略可以降低 DAOs 内部的复杂性,并更有效地分配资源。以下是 DAOs 可以采取的一些步骤:

1) 使用治理工具

首先,出现了一些量化工具,可以让社区将 DAO (以及可能的相关协议) 的风险根据市场条件进行可视化,并让 DAO 成员理解对降低抵押/保证金要求或提高利率进行投票意味着什么。这为 DAO 金库所存在的风险提高了整体透明度,并允许社区更新金库的组成情况来满足特定的 KPI。

例如,借贷协议 Aave 和 Compound 金库所持有的数十亿美元资产,有效地充当了底层借贷协议的保险后盾。例如,如果出现大规模的价格波动,导致大量贷款违约,给协议中的放贷人 (lenders) 造成损失,此时这些 DAOs 可以使用它们的金库来弥补贷款人的损失 (比如,Compound 协议中的 DAI 清算事件)。

调整协议中的参数 (例如调整抵押品需求),有助于减少 DAO 不得不将资金花在此类突发事件上的可能性。下面是 Gauntlet 平台的一个实时仪表盘例子,用于监控 Aave 上的不同市场的风险 (披露:我是提供这些服务的 Gauntlet 平台的创始人和 CEO)。这些用于量化风险的工具包含了将算法交易和人工智能 (如 AlphaGo) 中使用的工具结合起来的模拟工具。

截图来源:https://gov.gauntlet.network/aave

这些工具和服务的目标是允许 DAOs 社区扩展到更大、更多样化的人群中。由于智能合约的可组合性 (composability),协议变得越来越复杂和相互交织,对于每个新成员来说,治理变得越来越困难。这反过来又使新成员更难加入 DAOs 并以有意义的方式参与。

通过帮助用户简单地解释隐藏在 DAOs 中的复杂行为,可视化有助于让新成员更好地加入进来。例如,工具可以让所有成员了解他们正在投票的内容,而不需要了解潜在的技术复杂性。然后,每个 DAO 工具或服务可以专门提供说明性的、易于理解的、从技术、财务和社区角度反映 DAO 运行状况的仪表板。

在 DeFi 中,DAOs 倾向于处理的主要问题涉及财务和技术风险,因此其代币持有者可以使用工具来评估这些风险。这些工具还可以帮助代理投票人 (比如将投票权委托给他人的投票者) 评估他们的代理人在提高协议性能方面表现如何。

2) 将 DAO 分为更小的“子组”

另一个有助于扩展 DAO 成员和范围的潜在策略是将 DAO 划分为“子组”(subdgroups),每个子 组独立操作并专注于特定的任务 (比如开发、营销等)。Yearn Finance 是最先将自身成功地分为不同子组的 DAOs 之一:Yearn 的快速增长和产品不断演进,导致需要将团队分成多个独立的团队,分别处理前端 UX、核心协议开发和营销等任务。早期的 Yearn 贡献者 tracheopteryx、zemm 和 zakku 创建了一个称为 Coordinape 的工具 (见下图),以此帮助贡献者进行协调,该产品让 DAOs 能够顺利地管理匿名贡献者的工资发放,不管他们是在哪个地区。

上图来源:https://coordinape.com/

另一个更加去中心化的方法是,可以使用 DAO 智能合约来明确地将一个 DAO 划分为多个团队。这可以通过允许某些子组 (称为“子DAO”) 在 DAO 的智能合约中调用某些函数来实现这一点。比如,Orca Protocol 已经构建了自动化这一过程的工具 (见下图),因此那些没有开发经验的人可以轻松地创建“子DAO”。该协议允许你创建可以管理某个 DAO 内某些函数的授权小组,从而允许社区的不同子组独立操作每个任务。

上图来源:https://www.orcaprotocol.org/

3) 雇用员工

关于 DAO 治理的最后一个需要注意的事项:一旦一个 DAO 拥有足够大的社区和资产,就必须雇用能够将精力全部用于维护、沟通和管理 DAO 的人员。然而,DAOs 必须注意不要创建任何“活跃参与者”,代币持有者可能依赖于他们来驱动底层代币的价值。因此,在增加服务提供者时必须考虑到去中心化。

在雇用全职开发者、社区管理人员和其他员工方面失败的 DAOs 常常发现自己处于十字路口,因为它们的资产枯竭或需要帮助。曾经炙手可热的 DeFi 协议会因为 DAO 金库的枯竭而失去动力,同时没有 DAO 成员会认为他们有足够的动力来确保协议的运行 (例如通过协议改进或资产重新配置)。

虽然 PleasrDAO 有一个委员会 (很像公司的董事会) 帮助指导该 DAO 的长期方向,但一些关键贡献者确保了该 DAO 的启动、筹资和策展都能完美地执行。通过这种方式,DAOs 通常也可以借鉴常规组织 (公司) 的最佳实践。

***

协调行动以组建拥有资产的去中心化的互联网组织,有时会被视为是一个未知领域的“狂野西部”。但是在传统系统中发现的许多问题和解决方案,可以为 DAOs 提供信息和指导,因为它们经受了几个世纪的压力测试,可以适应这个全新的 DAO 领域。在许多方面,从过去和最近的 DAOs 发展历史中学习,可能有助于新的构建者找到并适应未来线上机构的想法。

感谢 John Morrow (Gauntlet)、Nick Cannon (Gauntlet)、Julia Rosenberg (Orca)、John Sterlacci (Orca)Luiz Ramalho (FingerprintDAO)、Jamis Johnson (PleasrDAO) 和 Robert Leshner (Compound) 对本文的建设性反馈和评论。


当创作者遇上 Crypto:开启「创作者经济」的新范式

撰文:Crypto Rabbit Holes

编辑:南风

Crypto 世界似乎充满了炒作和投机。人们在互联网上出售 NFT 图片赚到改变人生的大笔钱,这很好(也完全疯狂),但这一切的意义是什么呢?加密货币有什么有形价值?

支持 Crypto 的一个响亮的说法是,它对于各种类型的创作者以及他们的粉丝来说都是很棒的。如果你探究这个论点,你将会听到“创作者经济” (creator economy) 和“热情经济” (passion economy) 这样的术语。如果你关注探讨该领域的人,你无疑将会注意到Li Jin

Li Jin 对于这个世界的憧憬是这样的:

在这个世界里,人们可以做自己喜欢的事情,过上更充实、更有意义的生活。

她被广泛认为是思考和写作如何成为互联网创作者的人之一。我陷入了一个深深的兔子洞,阅读了她的很多采访和写作。有一件事让我印象深刻:Crypto 可以帮助我们建立一个世界,在这个世界里,我们都可以从我们在互联网上的贡献中获得收入和所有权

为了理解 Crypto 对创作者及其粉丝的价值,我们需要回顾创作者在历史上所面临的挑战和机遇。我将从 Li Jin 的智慧中汲取大量的知识来阐述创作者经济的故事以及它是如何发展起来的。

*本文中的想法并非我的功劳,整篇文章基本上是对 Li Jin 思想的再现。我试图将它们以一种合乎逻辑且易于理解的叙述方式组合在一起,以理解创作者经济以及 Crypto 在其中扮演的角色。如果这些想法与你产生共鸣,我强烈建议你去听听 Li Jin 的采访或阅读她的作品。

无论如何,在我们探究她的想法之前,让我们先来了解一下Li Jin。

Li Jin 是谁?

Li Jin 来自第一代移民家庭。她出生在中国北京,6岁时移居美国。在成长过程中,她面临着创造力和经济上养活自己的实际需要之间的反复斗争。她喜欢历史小说和维多利亚时代的小说,但她的母亲告诉她,她阅读小说是在浪费时间。她喜欢写小说和诗歌,或者做工艺品,但不知道如何将这些兴趣转化为金钱。

这就是 Li Jin ??,图源:https://li-jin.co/about/

17 岁时,她不得不在艺术学校追求自己对绘画的热爱和进入传统大学之间做出选择。她说:“哈佛大学,以及经济保障的承诺,是我父母和我的梦想。我去了,接下来的事大家都知道了。”

从哈佛大学毕业后,她曾从事企业战略和产品管理工作,之后于 2016 年加入风险投资公司a16z担任消费者投资者。自加入 a16z 以来,Li Jin 一直投资于朝着她的世界愿景发展的个人和公司。离开 a16z 后,她创办了Atelier Ventures,这是她自己的早期风投基金,目前已与Variant Fund合并,Li Jin 是后者的联合创始人和普通合伙人。Variant Fund 是一个加密基金,投资于一个“每个人都成为他们使用的产品和服务的所有者的世界”。

通过写作和投资,Li Jin 正在建立一个世界。相应地,她自己也成为了一名创作者。她教过一门在线课程,写过时事通讯,主持过播客,制作过 TikTok 视频,还出售过自己的 NFTs (与她儿时最好的朋友合作)。

上图为 Li Jin 的首个 NFT 图片。注:这只是一个截图,原图是个动画。其描述中写道:“当每个人都有机会向上流动、实现经济保障、学习和成长时,社会和平台就会繁荣。美妙之处在于,无论是在现实世界还是在数字世界,这条路的建设都取决于我们。”

基于这些信息,我们继续探索。

什么是「创作者经济」?

首先,我们需要分解一下「创作者经济」(creator economy)的含义:

创作者(creator) 是一个宽泛的术语,因此我们将其范围限制在任何将自己的内容上传到网上的人。更具体地说,我们还可以根据一些变量 (比如他们使用的平台、创作的内容,以及他们所在的垂直行业等) 来定义创作者的子类别。例如,健身教练在 Youtube 上分享教学视频,或者数字艺术家在 Instagram 上上传他们的艺术图片。

创作者经济中的经济(economy) 是关于个人如何从他们的创作内容中盈利。

Li Jin 将创作者经济的演变描述为4 个不同阶段。以下是各个阶段的简短描述:

创作者经济 1.0:由于互联网的诞生,个人可以成为创作者。

创作者经济 2.0:创作者利用自己在平台上的影响力,通过广告和品牌赞助实现盈利。我们将探讨这种基于广告的商业模式出现的问题。

创作者经济 3.0:创作者成为独立的企业,并直接从他们的粉丝那里获得盈利。这是本文中最重要的部分,我们将探讨:热情经济 (Passion Economy)、如何构建一个创作者中产阶级、100个真正的粉丝以及加密货币扮演的角色。

创作者经济 4.0:创作者和他们的粉丝共同创造和积累财富。这是我们对未来创作者者经济的一瞥。

需要注意的是,创作者经济发展的每个阶段都是前一个阶段的补充。每个阶段都给创作者提供了新的选择——新的收入来源、新的经营方式以及与粉丝联系的新方式。创作者可以灵活地混合和匹配这些选择以满足他们的需求。

创作者经济 1.0:创作者的崛起

Li Jin:“创作人经济1.0,是创作者经济的开端。我认为自从互联网存在以来,创作者经济就一直存在,所以最初人们在网上上传内容。他们在自己建立的独立网站或博客上这样做。然后,随着社交网络的出现,人们也将其用于内容创作。在那些日子里,我认为只要发布内容,每个人都是内容创作者,但就内容创作的「经济」部分而言,这还处于初级阶段。”

创作经济始于互联网的诞生。它使任何人都可以在网上上传自己的内容,并成为一名创作者。这始于个人网站,并迅速转变为社交媒体和用户生成内容的平台,如 MySpace、Flickr、Facebook、Reddit 和许多其他网站。正如 Li Jin 所说,其中的「经济」部分(即创作者从自己创作的内容中盈利)缺失了,因为当时还很难在网上收款。

这在一定程度上是因为当时支付功能并没有直接嵌入到互联网浏览器中。网景 (Netscape,最早的互联网浏览器之一) 和 a16z 的联合创始人马克•安德森(Marc Andreessen)将此描述为“互联网的原罪” (original sin of the internet)。

马克认为,这种支付功能的缺失将我们带到了今天的互联网,即线上商业模式主要是基于广告。但正因为如此,我们不得不考虑隐私数据收集以及依赖广告收入的平台与用户需求之间的激励失衡等问题。

创作者经济 2.0:注意力的货币化

Li Jin:“创作者经济 2.0 是围绕着那些在所有这些渠道上建立声誉和影响力的人而发展起来的经济。渐渐地,有些人通过在互联网上发布内容来积累受众。他们有点像数字原生名流。这些有影响力的群体随后开始获得盈利通常是通过广告或品牌赞助的形式。所以他们通过吸引用户的眼球 (注意力) 和他们从所有观众中获得的影响力来赚钱,这是一场真正能够能够从影响力和规模中盈利的游戏。”

Facebook、Instagram 和 Youtube 等平台的崛起,让创作者们能够通过广告和品牌赞助实现规模化盈利。这些平台聚集了大量的在线内容,并将互联网的混乱转化为易于使用的应用程序。这对创作者和他们的粉丝来说是件好事。创作者可以更容易地创作内容,建立庞大的用户群,并将用户的注意力货币化与此同时,粉丝可以很容易地发现并消费他们最喜欢的创作者的内容,而不需要花钱

尽管有这些好处,但也出现了一些问题

为了尽可能地盈利,创作者需要建立尽可能最大的用户群。这鼓励了病毒式传播和吸引眼球的内容 (而不是利基内容) 的创作。(编者注:利基内容 (niche content)是指创作出能够与特定受众产生强烈共鸣的内容,从而推动强有力的结果。利基内容是与消费者、客户或读者建立更好联系的方式。)

Li Jin:Web2 互联网最大的影响可能是由于没有可行的商业模式而无法诞生的创作者和从未被创造出来的创作

建立一个庞大的用户群需要获得尽可能多的注意力 (attentation)。考虑到注意力是有限的,而且平台的算法反馈偏向那些已经获得了注意力的创作者,其结果是只有少数创作者能爬到顶端并谋生。与此同时,其他被 Li Jin 称为“长尾创作者”的创作者们却只能勉强度日。

Li Jin:在 web2 热情经济平台上,只有非常一小部分创作者实际上能够获得全职的生活工资,其他每个人都在拼凑一些副业收入来补充他们的日常工作。例如,在音乐流媒体平台Spotify上,排名前 43,000 的艺术家 (大约占该平台的1.4%)获得了 90% 的版税,他们平均每个艺人每季度的收入为22,395 美元。而剩下的 300 万名创作者,也就是剩余 98.6% 的艺术家,每个艺术家每季度的收入仅为 36 美元

Web2 平台和它们的创作者之间存在着权利的不平衡。虽然创作者的成功会给平台带来价值,但他们是平台决策的被动接受者。这些平台有能力做出决定,这些决定可能会对创作者的生计产生重大影响——例如,改变创作者的收入方式和多少,甚至选择将他们完全从平台上移除出去。这是有问题的,因为创作者建立了对平台的依赖,从而分发他们的内容和获取他们的观众。更糟糕的是,创作者经常被锁定在特定的平台上,因为他们的数据 (包括受众的详细信息) 都被锁定在单个平台的孤立数据库中。

Li Jin:当前所有中心化的创作者平台都存在着赋予创作者权利和剥夺创作者权利之间的紧张关系。最终,当创作者在 web2 平台上创作时,他们是在租用的土地上搭建他们的业务。

创作者经济 3.0:个性和热情的货币化

Li Jin:在创作者经济 3.0 这个阶段中,创作者不仅仅是出售其他人的业务和品牌的渠道,而且是将自己视为品牌和企业,并试图以不同的方式从自己的角色中盈利。他们通过使用许多不同的工具和平台来实现这一目标,这些工具和平台在过去几年里蓬勃发展,而这一切都是基于直接通过他们的超级粉丝来盈利。这就是我们现在所处的阶段。在创作者经济3.0阶段,创作者作为他们自己的独立企业。在这个第三阶段,我认为NFT是帮助创作者直接通过粉丝盈利的另一个工具。

创作者经济 3.0 的潜在主题是,创作者越来越轻松和有能力直接从粉丝那里获得报酬

这一阶段是由两大变化引发的:

像 Skillshare 和 Substack 等新的数字平台的崛起创造了新的、更容易获得的收入形式;以及

像 Webflow 和 Stir 这样的工具简化了创作和运营线上业务的过程,降低了进入的门槛

总之,这些工具和商业模式开启了更多个人将自己的独特技能、知识和热情进行货币化 (盈利)的可能性——这就是 Li Jin 对“热情经济”的愿景。

更具体地说,这意味着现有的创作者不需要仅仅依靠传统 Web2 平台来获得内容分发和基于广告的收入。例如,Ali Abdaal 是一名讲授生产力等主题的 YouTube 主播。在下方这段视频中,他详细分析了他在 2021 年的收入:YouTube 带来的广告收入约39 万美元,他在 Skillshare 上发布的在线课程收入约71.6 万美元

Ali Abdaal 分享其在 2021 年通过 Skillshare 平台的月收入明细。截图来源:https://www.youtube.com/watch?v=Toz7XEsSH_o

另一个令人兴奋的影响是,像 Li Jin 这样的人,以前看不到将自己的热情和利基兴趣货币化的途径,现在他们可以这样做了这对于消费者来说也是一件好事,因为这让消费者更容易发现符合自己偏好的内容和创作者。一个很好的例子是David Perell,他开设在线课程,挖掘了教人们如何在线写作和建立读者的利基市场。

上图:David Perell 开设了自己的在线课程,名为“Write of Passage”。截图来源:https://writeofpassage.school/

然而,正如我们所知,盈利能力和谋生能力是有区别的。在创作者经济 2.0 阶段,大多数创作者都在“凑合着赚点外快”。在创作者经济中存在不平等问题是不可避免的,因为创作者利用他们的独特性来建立忠实的粉丝基础,并且创作者是不容易被取代的。然而,如果成功只集中在最高层,热情经济就不会大规模存在。

在其撰写的《创作经济中的中产阶级》(Building the Middle Class of the Creator Economy)一文中,Li Jin 认为,就像在现实世界中一样,我们需要一个健康的创作者中产阶级;中产阶级指的是“那些不是家喻户晓的人,但有一个坚实的用户基数,他们为创作者获得体面的收入提供了基础。”

Li Jin:当财富不集中在最富有的 1% 人群时,国家的可持续性和平台的防御性会更好。在现实世界中,一个健康的中产阶级对于促进社会信任、提供稳定的产品和服务需求以及推动创新至关重要。

一种可能的方法是,如果创作者能够找到“100 个真正的粉丝”(100 True Fans);这是 Li Jin 改编自Kevin Kelley最初的“1000个真正的粉丝”(1000 True Fans)理念:

Kevin Kelley:要成为一个成功的创作者,你不需要数百万美元。你不需要数百万美元或数百万消费者、数百万客户或数百万粉丝。作为一名手艺人、摄影师、音乐家、设计师、作家、动画师、应用程序开发者、企业家或发明家,你只需要数千个的真正粉丝就可以谋生。真正的粉丝被定义为会购买你创作的任何东西的粉丝。1000 这个数字并不是绝对的。它的意义在于其大致的数量级——比一百万少了三个数量级。(来源:1000 True Fans)

Kevin 表示,创作者不需要庞大的规模和 (用户) 覆盖面,只要他们能够直接从购买他们作品的1000 名真正粉丝身上赚钱就行了。1000 这个数字是基于 1000 名真正的粉丝每人每年支付给创作者 100 美元的假设,这样创作者就可以获得 10 万美元的年收入。

数字并不重要,所以不要纠结于它。重点是,即使创作者拥有相对较小的利基用户群,他们也可以维持生计。这使得形成中产阶级创作者更容易实现。

Li Jin 进一步阐述了这一观点,并表示创作者可能需要更少的粉丝——100人,而不是 1000 人:

Li Jin:我认为创作者只需要积累100 个真正的粉丝(而不是 1000 个),每人每年向他们支付 1000 美元。如今,创作者可以有效地从更少的粉丝身上赚到更多的钱。现在,100 个真正粉丝和 1000 个真正粉丝并不是相互排斥的,每个粉丝每年支付 1000 美元的收益基准也不是一个精确的规定。相反,这种想法为热情经济的未来提供了一个框架:创作者可以细分他们的受众,并提供不同价位的定制产品和服务。(来源:1000 True Fans? Try 100)

这一理论的基础是,创作者可以向 Li Jin 所说的“超级粉丝”(super fans)提供额外的价值。这方面的例子包括:优质内容,社区访问,甚至是独家访问创作者的时间或专业知识。通过这样做,创作者可以说服他们的超级粉丝花更多的钱。在 Li Jin 的假设场景中,100 个粉丝每人每年支付给创作者 1000 美元,而不是 100 美元。

上图:Li Jin 的粉丝金字塔展示了创作者的 1000 名真正粉丝和 100 名真正粉丝之间的区别。

再说一遍,数字并不重要。这里的关键在于,创作者可以通过少量的忠实粉丝,以及较高的付费意愿来维持生计。然而,这并不是一件容易的事情——创作者需要为粉丝提供更多的价值,以证明更高的价格是合理的。虽然这听起来太好了,让人难以置信,但这已经发生了:

Li Jin:Teachable (在线课程平台) 上的一名创作者为艺术家们提供艺术销售建议,该创作者去年仅通过 76 名学生就赚了 11 万美元,平均每门课赚 1437 美元。另一位教授物理疗法的创作者仅通过 61 名学生就赚了 141,000 美元,每门课程的平均价格为2314美元。(来源:1000 True Fans? Try 100)

总之,新的数字平台和工具开启了创作者经济 3.0,让许多创作者有机会通过他们的热情和个性赚钱谋生。我们将这称为创作者经济 3.0 的第一部分

第二部分是,加密货币最终进入了这场游戏中,开启了超级创作者经济的可能性。借助 Crypto (加密货币),创作者可以获得新的赚钱机会、更多的权力和自由。

Crypto 的核心好处之一是通过 Tokens(代币)引入数字稀缺性。如果没有 Crypto,数字内容不存在数字稀缺性的概念,从而导致任何东西都可以被复制,这意味着创作者销售数字产品的能力有限。他们已经找到了接近稀缺性的方法,比如通过销售付费内容 (如电子书或相册)。然而,底层内容依旧很容易被复制和免费重新发布。

NFT(非同质化代币)允许我们在网上代表数字资产,这样我们就可以在互联网上拥有对数字资产的所有权。通过 NFT,我们可以验证所有权(谁拥有某个数字资产?)和真实性(他拥有的是真品吗?)。这是很强大的,因为:

NFT 为更多的人开启了将自己的创作货币化的可能性,比如数字艺术 Monica Rizzolli 通过出售自己的 NFT 生成艺术收藏品系列“Fragments of an Infinite Field”获得了数百万美元的收入。

上图:Fragments of an Infinite Field #814

创作者可以很容易地验证谁拥有他们的资产,这使得他们能够向这些所有者传递更深层的价值。其中的可能性是无穷无尽的。Gary Vaynerchuk 创建了 VeeCon,这是一个为期多日的面对面会议,只有拥有他创作的 VeeFriends 收藏中的 NFT 的人才能参加该会议。

上图:VeeCon 被描述为“第一次为 Web3 社区举办的需持有 NFT 凭证入场的会议,让大家聚在一起,建立持久的友谊,分享想法,一起学习。”

通过 NFT 引入数字稀缺性对“创作者-粉丝关系”产生了有趣的影响。由于 NFT 可以在市场上自由交易,粉丝们在经济上与创作者结盟,并可以从创作者的成功中获利。Jesse Walden 将之称为“赞助+”(patronage+),即粉丝们支持创作者不仅是出于利他的愿望,也是出于自身的经济利益。这样带来了很多好处:

会有更多的人愿意支持创作者,包括一个新的粉丝群体,即寻求利润的投机者

粉丝 (包括投机者) 被激励去帮助创作者成功,例如通过分享创作者的作品,因为创作者的成功就是他们的利润;

粉丝可以公开展示他们对创作者的不同热爱程度,而创作者可以捕捉到粉丝的付费意愿。例如,XCOPY 是最受欢迎的加密艺术家之一,其以数百万美元的价格出售自己的 NFTs 艺术品,但粉丝也可以以数千美元的价格购买他的艺术品的版本 (有固定的供应,例如 750 个相同的作品);

创作者可以利用 Li Jin 所说的“狂热粉丝”(Cult Fans),即那些愿意花看似不合理的金额的粉丝。比起 100 个真正的粉丝,创作者可能只需要少数“狂热粉丝”就能维持生计。

上图:这是 Li Jin 的粉丝金字塔的升级版,包括了投机者(最底层) 和狂热粉丝(最顶层) 这两个新粉丝群体。

Crypto 的另一个好处是能够公平地将价值分配给创作它的人。关于这一点有几个角度:

尽管内容创作通常是一个协作的过程,但追踪和奖励协作者并不容易。Crypto 解决这一问题的方法之一是通过收入的自动分配(automated revenue splits),允许创作者将需要分配给贡献者的收益提前编写入程序中。比如,Packy McCormick 撰写关于商业战略和趋势的时事通讯,他把自己的其中一篇文章作为一个 NFT 进行出售。通过使用Mirror 平台,他将该 NFT 的出售编入程序,将收入分配给其他 15 个他在该文章中进行了引用的人,如下图所示:

Packy McCormick 的 NFT 售价为 2.19 ETH (5742.79美元),并与其他 15 名参与者共享。

Li Jin指出了发达国家的一个趋势,即与劳动相比,人们从他们的资本(能够带来回报的东西) 中赚取更多的钱。这加剧了收入不平等,因为拥有资本的人会比工作的人越来越更富有。

Li Jin:如果一个世界里,人们所拥有的东西 (资本)对他们财富的贡献要大于他们实际付出的精力和努力,这对我们的社会来说是非常糟糕的预兆,让我们走上了一条更加极端的收入不平等的道路,且经过几代人而加剧。我希望看到的是,我们把它们 (即劳动和资本) 变成一个整体,让贡献劳动的人可以通过工作获得资本,这样,这种关系就变得难以区分了。(来源:How To Own The Internet | Bankless)

在创作者经济中,我们可以将创作者视为贡献劳动,为平台创造价值,并在经济上奖励这些平台的所有者。如果创作者也能成为平台的所有者呢?所有权将为创作者实现经济稳定提供另一条途径。但问题在于,正如 Li Jin 所说,平台所有权被限制在“一组享有特权的个人——无论是基于地理位置、网络、专业知识、渠道,还是出于监管原因。”

幸运的是,Crypto 打破了这些界限,使代表价值和所有权的 Tokens (代币) 的分发变得容易。借助 Crypto,创作者可以获得他们使用的产品和服务的所有权,只需通过参与进来即可。例如,NFT 市场 SuperRare 向其市场上的艺术家和收藏家分发了其治理代币$RARE。

上图:有个人从 SuperRare 空投中获得了价值超过 10 万美元的 $RARE 代币。

Jesse Walden 阐述了加密货币在开放所有权方面的价值:

Jesse Walden:在 Web3 中的机遇是搭建平台和网络,这些平台和网络由用户建立、运营和实际拥有……现在我们有可能像传递信息那样的速度和规模来传递所有权的价值。我们从硅谷的历史中知道,所有权是吸引人才为公司贡献力量的强大动力,但不可能把这种所有权分发给世界上的每个人……而加密货币可以实现这一点,因为你实际上可以发送 Tokens,这些 Tokens 对于任何有互联网连接的人来说都是有价值的,无论他们在哪里。(来源:What Is The Creator Economy? | Bankless)

到目前为止,我们一直专注于创作者经济 3.0中的盈利选择,但赚钱只是作为一名创作者的一个方面。

Li Jin:这不仅仅是关于金钱:这是关于代理权和自主权,以及有机会参与直接影响你生活的决策。这是关于打破平台作为生态系统中的中心化控制点的单边权力。(来源:Legitimacy Lost)

创作者经济 2.0阶段,创作者几乎无法在不损害自身生计的情况下来转移自己内容和受众的自由(因为创作者往往被迫锁定在特定的平台上),也几乎没有反对平台决定的权力。

然而,随着创作者经济 3.0阶段允许开放数据的新数字平台的出现,这种力量的不平衡轻微地向有利于创作者的方向转变,例如 Substack 允许作者导出并将他们的订阅者列表带到任何地方。Crypoto 强化了这一点,因为数据是公开的,存储在公共数据库中。这给了创作者们对于如何使用数据拥有了完全的灵活性,并意味着创作者不被锁定在特定的平台上。

而通过让创作者成为他们使用的平台的所有者,这将带来更大的权力转移。幸运的是,正如我们在上文所讨论的,Crypto 使这一切变得容易。有了平台的所有权,创作者就被赋予塑造平台决策和控制自己体验的权力。

创作者经济 4.0:创作者经济的未来

Li Jin:最终,创作者经济的下一个阶段将是打破谁是创作者与谁是受众之间的界限。创作者经济进入了一个受众与创作者共同创作的世界,他们都是社区的一部分,推动价值回到他们的集体产出中。在这个世界中,每个人都会获得与他们贡献的价值成比例的奖励。我称之为创作者经济向社区经济的演变。这是创作者经济的增压版。(来源:How To Own The Internet | Bankless)

Li Jin 将之称为创作者经济为 4.0,即社区经济。在这里,创作者将与他们的粉丝共同创作,并共同创造财富。这是通过加密 Tokens 来调整作者和粉丝的激励机制而实现的。

这一阶段与创作者经济 3.0 的主要区别在于,粉丝可以因为自己对创作者的成功所做的贡献而获得收入和所有权。其中的理由是,我们不想在创作者与粉丝之间重现传统平台和创作者之间的这种权利的不平衡

其中一个例子就是Shibuya,这是一个“允许用户参与、资助、投票表决结果并成为长篇内容的所有者的Web3 视频平台”。其中的理念是,粉丝们可以购买一种称为“Producer Passes” (制作人通行证) 的 NFT,并使用这些 NFT 通行证对动画剧集的情节和角色的决定进行投票。通过这样做,粉丝可以获得一个 $WRAB 代币,代表了对一个 NFT 系列的成比例的所有权。

当创作者遇上 Crypto:开启「创作者经济」的新范式

撰文:Crypto Rabbit Holes编辑:南风Cry...

关于我们

支持iOS|android|windows等平台

  • 用户支持
  • 帮助中心
  • 服务条款
微信二维码
欧 易 (OKX) 数字货币交易平台 Powered by OKX
QR code